Rechercher

16 décembre 2008 2 16 /12 /décembre /2008 10:00
C'est avec grand intérêt que j'ai lu l'article sur le FPS dans le numéro 177. Je possède un simulateur avec les composants suivants : Vista 64, FSX SP2, processeur Intel QuadCore Core 2 Extreme QX9650 overclocké à 3755 MHz (les 4 CPU sont refroidis au glycol avec un Thermaltake 760 Is), 4 Go de mémoire DDR3-1333, carte graphique ATI 4870 (512 MB) overclockée à 790/1100 MHz (le GPU est refroidi au glycol avec un Koolance VID-487) et un système d'affichage Matrox TripleHead2Go avec 3 écrans 1280 x 1024 (3840 x 1024). Le coût total est de $6 500 (NDLR : dollars canadiens, environ 4 000 euros). Avec tous les sliders à droite j'obtiens 24 FPS quasiment en permanence sauf aux aéroports internationaux (12FPS). Avec refroidissement au glycol la température des 4 CPU se maintient à 70°C et le GPU à 52°C lorsque j'utilise FSX durant une longue période de temps. En temps normal les températures sont plutôt de 54°C et 40°C. J'ai fait l'essai de cartes SLI / CrossFire et les résultats sont inférieurs probablement à cause du triple affichage. FSX ne profite pas vraiment de SLI/ CrossFire en ce moment.
Marc-André Handfield (Canada)

Belle configuration que votre machine ! En effet le SLI/CrossFire n'apporte pas un gain de performance aussi notable qu'on pourrait l'espérer pour FS (nous l'avons déjà dit, nous le répétons !) et à plus forte raison pour un triple affichage. Le refroidissement au glycol reste une solution réservée aux utilisateurs pointus ! Mais au début d'année 2009, Intel devrait présenter ses nouvelles plateformes qui risquent de rendre obsolètes bien des configurations. Le monde du matériel étant en perpétuel changement (avec les baisses de tarif d'usage). Mais que les lecteurs se rassurent, nul besoin d'une telle bête de course aujourd'hui pour pratiquer FSX : en faisant quelques concessions sur la qualité graphique (peu de trafic IA, un seul écran en 1280x1024, curseurs à 75%) on parvient sans peine à un taux de 24 FPS sur des scènes champêtres.
Partager cet article
Repost0

commentaires

G
A propos de config performante pour FSX SP2 je viens d'acquérir un portable Sony 16.4" Full HD (1920x1080) - Core 2 duo T9600 2,8Ghz - Radeon HD4650 1Go.Sous Vista 64 et 4Go de RAM, les perfs de FSX sont excellentes : 25 i/s stables dans les scènes les plus lourdes avec réglages vidéos aux 2/3 du maxi + anisotropique et antialiasing. C'est un grand plaisir de voler en 1920x1080 sur cet écran si lumineux et avec une telle fluidité !Je recommande sans réserve Vista 64 qui doit y être pour quelque chose en procurant toute la mémoire dispo à FSX !
Répondre
M
je reste perplexe au sujet de la configuration du full power simulator et le choix de VISTA ,je constate que tous les essaisd addons de MICRO SIM sont sous XP2 sans exeption.Personnellement j etais sous VISTA et je suis revenu a XP2avec une bonne améliorationQuel est votre sentiment a propos de VISTA?Mario Gasparini bien cordialement.
Répondre