Rechercher

8 août 2013 4 08 /08 /août /2013 08:15

Peut-être le savez-vous déjà. Sur le site Simmarket on trouve une pétition à signer pour convaincre Microsoft de sortir un nouveau Flight Sim. On n’a rien à perdre n'est-ce pas?

Amicalement

Bruno Duval

 

Nous n’étions en effet pas au courant de cette initiative qui n’a pas de lien avec SimMarket mais se trouve sur un site dédié aux pétitions (http://www.change.org/en-CA/petitions/microsoft-rehire-aces-studios-and-resume-work-on-flight-simulator-11) et a été relayée par de très nombreux forums de simmers dont SimFlight.

La pétition s’adresse à Steve Ballmer et demande à Microsoft de réembaucher les studios ACES pour reprendre le travail sur Flight Simulator 11. Son contenu retrace l’histoire de FS puis de Flight et insiste sur l’importance de la marque FS, concluant que « 30 ans d’aviation sur PC ne devraient pas avoir un destin comme celui-ci ».

Tout ceci serait tout à fait pertinent si Prepar3D n’existait pas. La plupart des développeurs des studios ACES travaillent aujourd’hui sur ce successeur désigné de FS. Flight Simulator 11, c’est Prepar3D 2, une version 64 bits supportant DirectX11, dont seule la date de sortie est encore inconnue. Lockheed Martin, dont on pouvait craindre qu’il privilégie l’aspect professionnel, a mis en place des services tout aussi accessibles au simmer individuel qu’aux développeurs d’add-ons et aux écoles de pilotage.

Inciter Microsoft à reprendre la licence FS pourrait empêcher Lockheed Martin de commercialiser P3D en version individuelle, comme c’était le cas au début du transfert de compétences. Par ailleurs, il faudrait des années à un nouveau studio Microsoft pour sortir une nouvelle version de FS, alors que les travaux sur P3D 2 sont bien avancés. Nous regrettons, comme la plupart des fans de FS, la disparition du plus célèbre des simulateurs, mais maintenant la renaissance est en cours. Souhaitons à P3D trente ans d’une aussi belle carrière que celle qu’a connue son prédécesseur !

Merci à vous d’avoir lancé ce sujet qui sera certainement source de discussions entre lecteurs.

Partager cet article
Repost0
5 août 2013 1 05 /08 /août /2013 06:06

Le second élément est le problème concernant Windows8. Mon FXS tournait sous XP avec une vieille bécane qui ne suivait plus. Il fallait changer. Comme je me rends souvent dans le sud de la France, j’ai opté pour un portable (je ne fais pas que de la simulation et il faut aussi s’occuper de la famille).

ACER Aspire V3-771G

4Gb DDR3

750Gb Hdd

Intel core I7 3630QM 2.4 Ghz turbo boost 3.4 Ghz

Nvidia GeForce GT 640M

Suite à vos bons conseils sur le blog, j’ai pu faire tourner FSX sous W8 sans problème et souhaite de ce fait vous faire part de mon expérience en la matière.

-          FSX tourne sans problèmes et très rapidement. Mais bien sûr, il reste ce qu’il est.

-          Il est impératif lors de l’installation de chaque module de le faire en tant qu’administrateur. Idem lors de l’exécution.

-          Il semble également important de lancer FSX avant tout autre programme qui pourrait s’y connecter.

-          J’ai une nombreuse flotte d’avions freeware qui ne posent aucun problème.

-          Tous les décors aussi bien free- que payware sont impeccables.

-          Voici une liste d’add-on qui tournent parfaitement :

-          FSUIPC

-          GSX

-          Topcat

-          Snapper

-          FSrealWX

-          FSC8

-          FSFK

-          JF757freemium & liveries

Par contre, ce qui est impossible à faire tourner sont les paywares de Wilco : B737Pic et Airbus série 1. Pour le premier, les clics de souris restent sans réponse ; donc pas de mise en route possible. Pour le second, les éléments introduits en FMS se répercutent aléatoirement et l’avion devient carrément incontrôlable. On peut bien sûr dans ce cas oublier FS2Crew et Ultimate Airbus.

A mes questions ils ont répondu par un mail standard pour la mise en œuvre sous W7 !!! Il ne semble donc pas y avoir de solution si ce n’est d’acheter autre chose. Leur site fourni une liste d’avions susceptibles d’être compatible W8. Mais je n’ai pas essayé.

Conclusion : les freewares plus simples passent mieux que les paywares plus complexes et moins orientés W8 (pour le moment tout au moins).

Voilà, j’espère que tout ceci peu intéressé d’autres simmers.

Très cordialement

Roland Ramault

 

Pour mieux mettre en valeur chaque sujet, nous avons scindé votre message en deux. Il n’est pas surprenant que les paywares utilisant des librairies externes à FS, comme ceux de Wilco, ne soient pas compatibles avec Windows 8, et leurs éditeurs annonceront sans doute au fil des mois de nouvelles versions. Un grand merci pour le partage d’informations !

Partager cet article
Repost0
1 août 2013 4 01 /08 /août /2013 06:11

Bonjour
J'ai essayé de tester votre article sur le vol en réseau avec Hamachi dans le Microsim de juin dernier mais cela n’a pas marché. Les premières étapes fonctionnent connections par hamachi tchat... Mais lors de la tentative de connexion sur FSX, cela ne marchait pas
Que faut il faire ?
Cordialement
Adrien Commarmot

 

Nous avons-nous aussi connu des difficultés durant cette étape, qui nécessite de désactiver le pare-feu Windows, et pas seulement de déclarer FS X comme autorisé à communiquer. Si vous utilisez d’autres pare-feux, il faut également les désactiver, sur tous les PC reliés par Hamachi. C’est l’inconvénient de ce système par ailleurs efficace pour voler en réseau. N’oubliez pas de réactiver les pare-feux une fois le vol terminé.

Partager cet article
Repost0
31 juillet 2013 3 31 /07 /juillet /2013 05:55

Bonjour,

Comme je l'ai déjà précisé dans d'autres messages, je possède Mega Airport Paris CDG d'Aerosoft. Je vous écris ce message car un voyage récent au véritable aéroport de CDG m'a fait remarquer un problème au niveau du placement de l'IA de FSX (SkAI).Alors que dans la réalité le terminal 2F est rempli d'A32X d'Air France, il n'y a dans FS presque que des avions d'Alitalia... De même pour le 2G bourré de court-courriers d'AF qui est vide de tout appareil français dans FS...

Y aurait-il une solution à ce problème?

Cordialement,

Olive. 

 

Votre courrier est une excellente occasion de revenir sur le fonctionnement de l’IA dans FS X, décrit en détail dans le numéro 216 de Microsim. On peut décomposer le contenu de l’IA en trois listes : une liste d’appareils, une liste d’aéroports et une liste d’horaires. Dans le cas d’un fichier associé à une scène d’aéroport, il s’agira plutôt d’une liste d’emplacements de parking que d’une liste d’aéroports, évidemment. La liste des appareils répertorie les avions et les livrées utilisées. Les horaires sont de mini plans de vol qui indiquent où se trouvent ces appareils et à quelle heure. Sur un aéroport, ce sont des fichiers dits « AFCAD » qui associent places de stationnement et appareils.

Lorsque le fichier d’IA ne trouve pas un appareil de sa liste, il effectue une substitution, en général avec les avions par défaut de FS. S’il ne trouve pas une livrée, il substitue une autre livrée du même appareil, autant que faire se peut. C’est sans doute ce qui se produit pour vous à CDG.

Que faire pour y remédier ? Commencez par vérifier que vous avez les A320 Air France nécessaires dans vos appareils. Ensuite, il est possible de lire le contenu des fichiers AFCAD avec l’utilitaire freeware ADE (Airport Design Editor), ce qui vous permettra de voir si ce sont bien des A320 Air France qui sont associés à vos places de parking. Vous pouvez aussi changer de logiciel d’IA ou récupérer des fichiers mieux adaptés. Enfin, rien ne vous empêche de créer vos propres fichiers AFCAD, mais l’opération est longue et fastidieuse.

Partager cet article
Repost0
26 juillet 2013 5 26 /07 /juillet /2013 05:37

Salut à tous,
J'ai un problème de sons avec PMDG 737 NGX: pas de warnings , collouts,...seulement le son des machines.
Ma configuration est la suivante:
Windows 7 64 bit
FSX de luxe + SP1 et SP2
PMDG 737 NGX
EZdok
Ma carte graphique est NVidia GeForce GT 630
Merci d'avance pour toute aide.
Rabah

 

Les causes de vos problèmes peuvent être multiples : conflit avec un autre add-on (cause la plus probable), problèmes avec les fichiers sons, manque de ressources matérielles pour gérer les sons, mauvais réglages des options son...
Avez-vous téléchargé le dernier fichier de sons du 737 NGX (décembre 2012) ?
D'autres utilisateurs relatent le même problème sur le forum de support de PMDG et la réponse donnée est la suivante :
« Vérifiez les réglages de votre carte son et les volumes de sortie des haut-parleurs 5.1 ou 7.1. Regardez les options son dans le FMC (PMDG Setup/Options/sound). Essayez également d'appuyer sur la touche Q deux fois dans FS X, cela résout beaucoup de problèmes de son ».

Le forum de support de PMDG se trouve sur Avsim, le lien pour accéder à la section dédiée au 737NGX est http://forum.avsim.net/forum/432-pmdg-737ngx/.

 

 

Bonjour,
Merci pour votre réponse à mon problème de sons de 737 NGX.
Je suivrai toutes les pistes que vous me recommandez. Je pense que le problème peut provenir de DirectX qui ne veut pas s'installer lors de l'installation de PMDG NGX pour cause "archive CAB détériorée ou absente"; là c'est un vrai problème.
Rabah

 

C’est une piste possible, mais si DirectX était mal installé, FS X dysfonctionnerait quel que soit l’appareil.

Partager cet article
Repost0
23 juillet 2013 2 23 /07 /juillet /2013 10:32

Evolution ???

Chers Amis de Microsim, depuis le numéro 1, j'attends avec impatience,chaque mois, que votre revue paraisse. Pourtant, je dois bien avouer, que depuis 1 ou 2 ans, c'est davantage par affection que par réel attente de la nouveauté. En effet,quand on est passionné, on a dans nos favoris les sites avionic online, simarket, aérosoft, FVFR, ftx...etc.

Il se trouve donc que notre magazine préféré nous parle donc souvent 1 ou 2 mois en retard (au moins) des sujets intéressants.

La plupart de vos tests nous parlent d'add-ons que nous avons déjà expérimenté de long en large. Je sais, vous allez me dire que tout le monde n'achète pas aussi rapidement les extensions.

Pourtant, il n'y a qu'à faire parti des forums de FVFR pour constaté combiens se jettent sur les nouveaux produits. Vous nous poussez, dans votre dernier numéro, vers votre blog, mais celui-ci est bien pauvre, limité et tristounet.

Je fais parti des gens qui seraient prêts à payer un abonnement mensuel à un site MICROSIM, qui serait alimenté non stop, jour après jour, de conseils matériels et d'infos toutes chaudes, que dis-je brulantes, du genre test du add-on sorti hier.... Mais non, je ne suis pas un dictateur de l'instant, mais il faut bien voir les choses en face, internet nous livre les infos heure par heure.

Quoi qu'il en soit, j'espère que vous saurez vous adapter. pourquoi ne pas mettre dans chaque numéro de MICROSIM un code pour accéder aux news pour le mois, sur un "véritable" site MICROSIM, qui viendrait en complément du magazine.

Bon, allez, quoi que vous fassiez, je continuerai à acheter chaque mois votre belle revue, même si son décalage de plus en plus grand avec l'actualité lui donne un petit air désuet.

Bien amicalement et affectueusement.

 

Mathias Piedfert

 

 

Merci tout d’abord de votre message qui prouve votre intérêt pour notre magazine. Votre courrier appelle plusieurs remarques pour expliciter notre démarche.

Tout d’abord sur la réactivité du contenu du magazine. Vous touchez là à une spécificité de la presse papier traditionnelle. Micro Simulateur est un mensuel, et de surcroît avec un délai important (une dizaine de jours) entre le bouclage (l’envoi des fichiers du magazine chez l’imprimeur) et la disponibilité en kiosque. Prenons un exemple imaginaire : l’équipe de rédaction travaille sur le numéro d’avril (donc nous sommes au début mars) et un produit (logiciel, extension…) est mis sur le marché trois jours avant notre bouclage. Lors de la parution en kiosque début avril de Micro Simulateur, le produit sera déjà disponible à la vente depuis deux semaines, mais il nous est impossible d’en présenter un test dans nos pages : d’une part un test complet demande du temps – et on sait qu’effectuer un test dans l’urgence est dommageable à la fois pour le produit testé et pour la pertinence de l’article – d’autre part, à quelques heures du bouclage le sommaire est très avancé, la mise en place des pages est quasi définitive et toute modification entraînerait des retards en cascade.

Evidemment dans ces conditions Micro Simulateur, à l’instar de la presse papier traditionnelle, ne peut rivaliser avec l’immédiateté d’Internet. Or cette rapidité n’est pas toujours à l’avantage du lecteur. Vous évoquez un site contenant des infos brûlantes et « test d’un add-on sorti hier ». Mais quel crédit apporter à un test d’une nouveauté totale sortie il y a moins de 48 heures ? Cela permet-il une étude complète, une analyse sinon exhaustive au moins plus étalée ? Et si certaines scènes complémentaires pour FS X peuvent être décrites rapidement, il en va tout autrement pour un add-on de la trempe d’un MJC8 ou PMDG 737NG. C’est ici toute la différence que nous faisons entre info (immédiate, sans recul, basée essentiellement sur les communiqués des producteurs/distributeurs) et test (effectué en condition standard d’utilisation et sur une durée plus longue).

Bien sûr, nous pourrions suivre l’idée d’un site Internet Micro Simulateur, en lieu et place du blog. Mais cela se heurte à deux écueils fondamentaux :

- tout d’abord la redondance entre le magazine et son équivalent Web. Bien des supports papiers ont voulu tenter cette expérience, et s’en sont mordu les doigts. On ne peut diffuser sur Internet et dans un magazine mensuel papier les mêmes informations, les mêmes contenus sans que cela ne porte préjudice au second (et même avec un site payant). L’expérience montre par ailleurs que nos lecteurs aiment conserver les anciens numéros et les collectionner, gage d’intérêt par rapport à un Internet où la fugacité est devenu la règle. D’autant que bien des lecteurs ne sont pas adeptes de la lecture sur écran ou tablette, et Internet est encore pour beaucoup d’utilisateurs (dans tous les domaines) une contrainte plus qu’un service.

- ensuite la concurrence. Vous citez nombre de communautés Web et forums spécialisés. Nombre d’entre eux sont d’un accès gratuit : nous ne pourrions rivaliser avec un contenu payant. Et nous ne le souhaitons même pas, ce n’est pas notre métier. On ne conçoit pas un magazine papier comme un site Internet, les contraintes sont différentes (ainsi que les coûts !). Tout juste pourrions-nous alimenter le blog en « infos brûlantes » pour reprendre votre expression, mais cela aurait-il un intérêt face aux autres sites spécialisés ? Il y a sept ans, lorsque nous avons créé le blog, c’était avant tout pour en faire un espace d’échange entre notre rédaction et nos lecteurs, pas un site dédié à la simulation. D’autres le font bien mieux que nous ! Alors jouons la carte de la complémentarité, où Micro Simulateur aurait parfaitement sa place dans la « nébuleuse simulation ».

 

Enfin nous avons la naïveté de croire que nos tests de produits nouveaux ne sont pas les seuls intérêts du magazine. Nous mettons l’accent de plus en plus sur la partie pratique, élaborée par des professionnels et des passionnés. Là encore, la préparation d’un article pratique tel qu’un plan de vol ou un cours sur tel aspect du pilotage demande du temps et des investissements. C’est selon nous ce qui justifie le maintient du magazine sous sa forme actuelle.

 

Tout ceci n’a pour autre but que de clarifier notre position dans un secteur particulier – la simulation informatique – qui n’échappe pas à la crise générale.

Toutes les remarques sont bienvenues pour nous aider à faire de Micro Simulateur le magazine qui vous conviendra le mieux. Mais en gardant à l’esprit que la presse papier a ses forces (la possibilité de traiter un sujet sur la durée) et ses faiblesses (la lente réactivité). Mais au final, est-ce si important d’attendre un mois avant d’acheter une nouveauté ? A nos lecteurs de répondre, le débat est ouvert !

Emmanuel Blanchard - Rédacteur en chef

 

Partager cet article
Repost0
16 juillet 2013 2 16 /07 /juillet /2013 09:12

Bonjour,
Je suis parti le 23/09/2012 de LFRD afin de rallier l'Australie en Commander A114 (Carenado).Le but de cette aventure est, bien sûr, de me faire plaisir; mais également de montrer les possibilités de voler en simulateur avec un maximum de réalisme. J'ai utilisé des freewares et des paywares pour la quasi totalité de mon parcours. Cela pourra peut-être donner envie à certains...
Je suis actuellement au dessus de Vancouver. Le récit des mes aventures est consultable ici:

http://fr.forum.ivao.aero/index.php?topic=209520.0
Cordialement
Alain Minaud

 

Un voyage à suivre ! Bonnes navigations :)

Partager cet article
Repost0
9 juillet 2013 2 09 /07 /juillet /2013 06:50

Bonjour,

Dans votre numéro 222 de juillet 2012, vous présentez le KingAir C90B de Carenado (article de Véronique Reynier).

J’ai fait l’acquisition de cet add-on. Vous montrez une photo avec le capot moteur ouvert (page 30 en bas) issue de P3D.

Sous FSX, je n’arrive pas à trouver la commande permettant l’ouverture du capot moteur, et pas plus de succès sur le web ou dans la doc Carenado !!

Est-ce donc spécifique à P3D (qui est pourtant un FSX-like) ? Quelle est le raccourci clavier ou la commande sous FSX ?

Merci

L. LeMagorou

 

Il n’y a pour le moment pas de commandes spécifiques à P3D et, comme vous le soulignez, la fonction n’est pas documentée dans les manuels proposés par Carenado. Il s’agit en fait d’une découverte fortuite en utilisant les raccourcis clavier standard pour les différentes issues de l’avion. Maj-E-2 ouvre cette petite trappe sur la turbine.

Partager cet article
Repost0
9 juillet 2013 2 09 /07 /juillet /2013 06:47

Bonjour,
Passionné de simu de vol, abonné à Micro Sim depuis son numéro 1, j'aurais un vif plaisir à poster et à répondre sur des sujets de simu. Mais... je ne vois pas où et comment m'inscrire pour cela... A ce jour je reçois la newsletter du blog, c'est tout [(:-(( Merci pour votre aide et bon courage ! Cordialement.

Christian Stéfani

 

C’est avec plaisir que le blog accueillera vos contributions et nous vous remercions de l’intérêt que vous lui portez. Il n’est pas nécessaire de s’inscrire sur le blog pour contribuer. Si vous souhaitez répondre à un article existant, utilisez en direct le système de commentaires. Pour créer un nouveau message, vous avez deux possibilités : soit cliquer sur le lien « contact » en bas de chaque page, comme vous l’avez fait pour envoyer ce message, soit écrire directement à l’adresse mail du blog comme pour participer au concours de pix. Nous ne publions évidemment pas cette adresse en clair pour éviter le spam.

Partager cet article
Repost0
8 juillet 2013 1 08 /07 /juillet /2013 05:53

FSX commence à dater, lors d'un renouvellement de PC est-il judicieux d'investir dans P3D? Peut-on attendre une évolution de ce dernier?  Apporte t-il un plus?
Bonnes vacances à toute l'équipe.

Dalaudière

 

L’actuelle version de P3D (1.4) est encore identique ou presque à FS X. Elle présente l’inconvénient, pour les simmers francophones, de n’exister qu’en anglais. Cette évolution mineure de la version initiale (1.3) accessible au grand public améliore la gestion des scènes mais, surtout, montre la volonté de Lockheed Martin de faire progresser P3D. Il est question depuis presque un an d’une version 2.0 qui exploitera DirectX 11 et fonctionnera en 64 bits, mais aucune date de sortie n’est avancée. Il est évident malgré tout que P3D offre des perspectives d’avenir et que ce n’est pas le cas de FS X. Est-ce pour autant le moment de passer de l’un à l’autre ? A chacun d’en juger.

Partager cet article
Repost0