Je souhaiterais entrer en contact avec simmers de la région toulonnaise pour envisager une petite structure de club de simulation, avions et voitures et autres simus.
Merci de relayer ce message.
Elsensohn
Il faut bien avouer que l'anglais, dans l'aéronautique, est la langue obligatoire. De là à pouvoir déchiffrer un pavé de 250 pages, c'est peut-être une autre histoire, et je suis particulièrement mal placé pour soutenir cette thèse. Je ne peux que plaider la cause du manuel dans la langue du pays d'utilisation. Faut-il encore que les concepteurs d'add-ons payants en aient les moyens financiers. Quant aux add-ons "freewares", la question ne se pose pas. Estimons-nous heureux de pouvoir télécharger l'avion et dire merci !
Pour illustrer l'importance du manuel en français, je peux vous parler du manuel du Falcon 4.0 de Microprose qui trône encore sur ma table d'ordinateur. Un pavé de près de 400 pages en bon français, qui a fait, en son temps, le bonheur de longues heures de vol. J'en ai même conservé l'ordinateur d'époque, afin de pouvoir reprendre l'air avec ce mythique avion.
Bien sur j'ai acheté Falcon 4.0 Allied Force, avec son manuel encore plus épais, mais en anglais. J'ai fini par désinstaller FACON 4.0, avec regret.
Je rejoins donc Jean Claude (Framerate et add-ons Wilco) et je fuis, sauf add-on très simple, les add-ons au volumineux mais obligatoire manuel en anglais.
J'ajouterai aussi à la ségrégation les tableaux de bord en 3D, mais là, la cause est due à l'âge et à la vision inhérente à cette situation...
La solution: simplement apprendre l'anglais ou faire un tour sur la mine d'or de FS Tutoriels pour cancres avérés dont je dois être le peu fier vétéran. Merci FS Tutoriels ! Ce Site mérite une place particulière dans nos "Favoris". En tête et pour la tête.
Merci MicroSimulateur pour vos conseils et votre patience à l'égard des franco-français réfractaires à l'anglais. Le Channel est plus large qu'il n'y parait !
Bons Vols.
André.G.
Il faut noter que l’aviation réelle connait le même phénomène, jusqu’aux mécaniciens d’aéroclubs dont les documents d’entretien sont entièrement en anglais et de plus en plus épais.
Nous nous associons évidemment à vos remerciements à ce merveilleux site qu’est FS Tutoriels.
Bonjour,
Après le Carnet de Vol de Peter Askovich l'année dernière, j'ai entamé une collaboration avec les auteurs du seul exemple français - à ma connaissance, et en réseau, de tour du monde en simulateur sous l'égide d'Yquet-Aviation. La 1ère partie, France-Argentine en 43 étapes, est accessible gratuitement à l'adresse suivante :
www.rikoooo.com/Accueil/Plans de Vol Historiques de Michel Lagneau
Cordialement,
Michel Lagneau (michel95)
Excellente idée que vous avez eue là et que nous sommes heureux de relayer.
Bonjour,
Je ne sais pas si je frappe à la bonne porte pour avoir une réponse, si ce n'est pas le cas, veuillez me corriger.
C'est à propos de l'article "Bien exploiter l'organisateur de vol" dans les N° 195 et N° 30 Hors-série.
Je relis donc pour la deuxième fois "Notons au passage que l'organisateur de vol ne gère pas un point d'arrivée qui serait le même que le point de départ (a moins de ruser comme nous verrons plus loin)". Mais j'ai beau "voir plus loin" je ne vois rien venir qui explique comment ruser...
Pourriez-vous donc m'éclairer (et les autres lecteurs par la même occasion) ?
J'ai bien ma petite idée mais j'aimerais bien connaître votre solution. Pour ma part, je pense qu'il suffit de ne pas afficher le cône ILS sur la carte de l'organisateur de vol (flèche verte) pour pouvoir placer un point de passage ou un point d'atterrissage sur l'aéroport de départ.
Une chose encore que j'ai remarqué mais qui n'est expliquée nul part à ma connaissance (à moins que cela soit évident sauf pour moi) et que FS établi un trajet entre deux aéroports avec les caractéristiques suivantes qu'il est important de connaître:
- Si l'on augmente le zoom sur l'aéroport de départ, on voit et il faut tenir compte que le début du trajet commence au début de la piste sur laquelle le roulage et le décollage va s'effectuer.
- Si l'on augmente le zoom sur l'aéroport d'arrivée, on voit et il faut tenir compte que la fin du trajet fini au seuil de la piste sur laquelle on va se poser.
Je n'avais pas compris cela et j'ai longtemps buté sur des organisations de vol qui provoquaient des problèmes divers. Une fois compris cette philosophie, l'organisation et le vol, avec ou sans météo personnalisée, devient réaliste et correct.
Je vous félicite pour votre revue toujours appréciée et me réjouis de lire votre réponse.
Avec mes meilleures salutations.
P.Guex
La ruse consistait simplement à créer deux plans de vol, le second étant complémentaire du premier, soit un plan de vol Toussus Pontoise et un plan de vol Pontoise Toussus. Mais votre idée est intéressante et mérite d'être proposée sur le blog, d'autres lecteurs auront peut-être testé des astuces identiques ou différentes.
Un grand bravo pour l'excellence de votre revue MicroSim, que je me réjouis de retrouver avec impatience de mois en mois.
Ma question concerne les FPS : suivant les avions et aéroports utilisés pour un vol, avec un écran j'obtient 29-30 FPS, avec les deux écrans cela chute à 15 voir 10 FPS. J'utilise un écran pour le cockpit et l'autre en vue extérieur/position verrouillée. C'est tellement plus agréable de faire un vol avec deux écrans. Si je passe à une résolution de 1280x1024x32 comme préconisé sur la plupart des forums l'avion se présente comme un cigare, d'ou une avion très allongé et plat, donc pas très réaliste, je pense que cette résolution n'est sûrement pas adaptée pour des écrans plats.
Y aurait-il une façon de remédier à ce problème, si oui de quelle façon ? Augmenter la RAM, un processeur plus performant ou changer l'alimentation ?
Les avions natifs de FSX sont-il moins gourmand en FPS que d'autres appareils du commerce pour ne pas citer de concepteurs ?
Dans l'attente éventuelle d’une réponse de votre part, je présente à toute l'équipe de MicroSim mes salutations.
Reyem
En ce qui concerne l’affichage sur deux écrans, il est évident que cela demande le double de calcul à la carte graphique, ce qui affecte beaucoup le FPS puisque c’est l’élément matériel le plus sollicité par FSX. C’est donc de ce côté-là que vous ferez porter vos efforts pour voler avec deux écrans.
La résolution de 1280x1024 correspond à un écran 4/3, format très rare dans les écrans plats – c’est celui des écrans cathodiques. Sur votre écran plat, sans doute en 16/9 qui est le format le plus répandu, cela correspond à 1280 x 800. Afficher du 4/3 sur du 16/9 allonge l’image en largeur et fait en effet ressembler les avions à des cigares :)
Les avions natifs de FSX sont moins gourmands en FPS que les avions commerciaux du fait d’une résolution graphique inférieure. De nombreux réalisateurs freeware ont fait le choix de textures de moyenne résolution pour privilégier les performances. Des éditeurs commerciaux proposent en téléchargement de telles textures pour ceux qui ont des soucis avec le framerate.
Par rapport à votre problématique, agir sur la RAM ou le processeur n’aurait aucun impact. Un changement d’alimentation peut être nécessaire si vous prenez une carte graphique dernier cri. Mais l’alimentation ne joue aucun rôle direct sur les performances.
Etant nostalgique de la simulation de vol, je me demande si parmi vos lecteurs il y aurait des collectionneurs d'anciens logiciels de simulateur de vol et de magazines concernant ce sujet.
On peut me contacter au: a2fs1@yahoo.com
Au plaisir,
Marc-André
Bonjour
Longue vie à votre (notre) magazine de simulation.
J'aimerais apporter quelques éclaircissements concernant l'article dans le n° 200, page 21. Il y est mentionné : « Micro Simulateur c'est aussi une collection de vingt-neuf Hors-Série... ». Je me dois de corriger ce nombre car en fait c'est 31 Hors-Série. Le HS1 fut publié en septembre 1994 et le HS2 en février 1995. Par la suite les Hors-Série recommencèrent à être publiés seulement en janvier 1999 et Micro Simulateur utilisa « n°1 » à nouveau.
Amicalement,
Marc-A. Handfield
Flight Simulation Industry Historian
Canada
Merci à vous pour cette précision :)
Grand amoureux de l'aviation générale, j’aimerais gouter aujourd’hui aux liners. Conscient qu’il vaut mieux passer par un appareil intermédiaire abordable par sa complexité pour les néophytes comme moi, j’ai passé en revue vos anciens numéros que ainsi bien sûr une recherche sur le net, et j’avoue être séduit par plusieurs avions :
- Les Airbus vol 2 de Wilco
- Les Embraer : Regional Jets, les 170-190 ainsi que les 175-195 du même éditeur
J'aimerais aussi avoir votre avis sur le Cessna Citation X du même éditeur. Niveau rapport qualité-prix ces avions m’ont l’air relativement intéressants.
Pourriez-vous m’aider à faire un choix ?
Merci d’avance
Guillaume de Côte d'Ivoire
Vous avez sans doute lu les messages des acheteurs déçus par les promotions Wilco sur le blog. Mais si vous n’avez pas Windows 7, il est fort probable que tout se passe bien, car ce n’est que depuis que la dernière version du système de Microsoft est arrivée que de telles plaintes apparaissent.
En ce qui concerne le choix de l’appareil adéquat, tous ceux que vous mentionnez ont le même type d’équipement récent. C’est donc plus une question de goût que de type d’appareil, du moins en ce qui concerne les Airbus et Embraer. Le Citation a une qualité qui peut vous gêner dans les débuts : c’est un avion ultra performant et fin sur lequel il faut anticiper plus encore que sur un liner.
Bonjour,
Après plus d'un mois autour du monde pour la présentation de St Aygulf Airlines, Virtuair lance un nouvel évènement complètement différent : Expédition Canada.
10 DHC6 sont partis des îles Féroé pour rejoindre Vancouver. Au programme, 20 étapes toutes aussi difficiles. Vol par grand froid, conditions météo très mauvaises et des aérodromes sommaires avec pour la plupart des pistes en gravier. Microsim est bien sur de la partie avec pour l'occasion une livrée bien spéciale.
Un autre évènement du même genre est prévu pour début Janvier. Pour y participer, rien de plus simple, posez votre candidature chez Virtuair ( www.virtuair.fr )
A bientôt
Patronie
N’oubliez pas votre petite laine ;) Bravo pour cette nouvelle initiative.
Bonjour,
Tout d'abord, je suis un fidèle abonné à votre mag dont je me délecte. J'ai lu avec intérêt, dans le courrier des lecteurs du N° 202 de Novembre, signé André, qu'il avait d'importants problèmes de fps avec la série E-jet Wilco qu'il vient de se procurer. Et bien, je lui emboite le pas car j'ai le même problème avec tous les avions et les livrées de la série. Je l'ai téléchargé chez Simware en promotion. J'ai suivi à la lettre les recommandations que vous préconisez à André mais cela ne change rien. Je commence à comprendre maintenant le prix bas proposé. J'ai la nette sensation que nous sommes plusieurs à nous être fait grugés par cette "vraie fausse affaire". Je ne m'y laisserai plus prendre. De plus, je n'achèterai plus d'add-ons sans qu'il existe un manuel en Français. Je trouve scandaleux les procédés de certains concepteurs et distributeurs.
En ce qui me concerne, je tourne avec FSX Accélération pack sous W7. Processeur Intel core 2 quad Q6600, 1 DD SATA 500 GO, Carte graphique NVIDIA GeForce 9800GTX 512 Mo, carte mère ASUSTeK.
Il serait intéressant que ceux qui se sont fait berner (comme nous) le signalent également.
Jean-Claude (membre des Ailes Virtuelles)
Nous sommes désolés de cette mésaventure et du non fonctionnement des solutions proposées. En ce qui concerne les manuels en français pour les add-ons, n’oubliez pas l’excellent site de FsTutoriels qui propose de très nombreuses traductions de grande qualité.
/idata%2F0418707%2Fmsim251%2FAirbus4-01.jpg)
/idata%2F0418707%2Fconcours251%2F250concours02.jpg)
/idata%2F0418707%2Fconcours250%2F250concours02.jpg)
/idata%2F0418707%2Fmsim250%2FA318-018.jpg)
/idata%2F0418707%2Fmsim-hs34%2Ffrancfort01.jpg)
/idata%2F0418707%2Fmsim249%2FAarhus.jpg)