Le blog de la rédaction - MicroSim

Bonjour.

Connaissez-vous un site indiquant toutes les compagnies aériennes (éventuellement sur quel type avion etc.) desservant un aéroport donné à un autre aéroport donné ? Ce serait utile pour créer des vols réalistes.

Merci. Meilleures Salutations.

Michel

A notre connaissance, il n’existe pas de site centralisant toutes ces données. Un moyen pratique, cependant, de trouver les vols au départ et à l’arrivée d’un aéroport donné est d’aller sur le site Web de cet aéroport. Par exemple, pour Mérignac, http://www.bordeaux.aeroport.fr/ donne dans un tableau immédiatement accessible sur la page d’accueil tous ses vols au départ et à l’arrivée. Ce n’est qu’un exemple et ce type de site existe pour de très nombreux aéroports dans le monde.

Ce site répond parfaitement à la question de Michel: http://flightmapper.net/
Bien cordialement
Jérôme

Merci à vous, c’est une ressource très intéressante que nous nous sommes empressés d’ajouter à nos signets. Nos lecteurs sont formidables !

Bonsoir,

J'ai un problème difficile à cerner. Depuis que ma carte graphique à été changée, il y a 2 mois, mon PC surchauffait. Après qu’un expert ait vérifié mon ventilateur de CPU, il a  resserré les fixations de celui-ci. Maintenant, et même lorsqu'il surchauffait (ce qui n'est plus le cas), lorsque je m'arrête au point d'arrêt, ou que je suis au roulage vers celui-ci, de n'importe quel aéroport équipé d'une scène, mon PC s’éteint, comme s'il avait été débranché. Il se relance immédiatement après, et lorsque j'ouvre le BIOS, il m'affiche 45° en moyenne... Puis, aucun symptôme de cet arrêt où que ce soit sur le PC... Comme si de rien n'était... Auriez-vous une idée de ce qu'il se passe?  

En vous remerciant,

Olive

C’est en effet un problème difficile à cerner, car il peut être lié à l’intervention sur votre PC comme ne rien avoir à voir avec.

Ce genre de redémarrage est souvent associé à un OOM (manque de mémoire), mais avec juste une scène d’aéroport et sans doute un add-on complexe, c’est quand même assez curieux. C’est plutôt à l’arrivée qu’au départ que ce type de phénomène se produit. Cela peut aussi être lié à un fichier défectueux, qui pourrait être utilisé par vos différentes scènes d’aéroport. Désactivez vos scènes dans la bibliothèque de décors et testez-les une par une, vous trouverez peut-être la ressource coupable ?

Côté température, pour avoir un boitier mesurant en temps réel les températures de l’unité centrale, de la carte graphique et de l’intérieur de boitier, les hausses et les baisses sont rapides. Par exemple, en utilisation standard (hors simulation), la tour équipée affiche 38° pour la CPU, 52° pour la carte graphique, 25° dans le boitier. En vol FSX, avec un add-on sophistiqué tel que l’A320 et avec une scène complexe d’aéroport active,  ces trois températures augmentent rapidement à 42°, 54° et 27°, surtout celle de la CPU – avec XPlane ou Prepar3D, c’est la température de la carte graphique qui flambe. Il suffit de mettre FSX en pause ou de passer sur un écran tel que celui de la carte pour que la température redescende de quelques degrés presque instantanément. Les 45° que vous lisez au BIOS après redémarrage ne sont donc pas vraiment significatifs.

La publication de votre message sur le blog trouvera peut-être un écho chez d'autres lecteurs ? Nous vous souhaitons de trouver rapidement la solution de votre problème.

Bonjour,
Vous avez écrit un article sur Dovetail Games qui a repris la licence FSX.
Comme vous l'annonciez, FSX se retrouve dorénavant sur Steam. Mais auriez-vous, s'il vous plaît, des informations sur le devenir de FSX ? Surtout qu'arrive à grand pas le nouvel OS de Microsoft.
Je souhaite longue vie à MicroSim.

Christian

Il est plus que probable que l’accord de licence entre Dovetail Games et Microsoft, ainsi que la commercialisation via Steam,  impliquent le maintien de la compatibilité avec les nouvelles versions d’OS de Microsoft. De son côté, Lockheed Martin a indiqué travailler sur une version 64 bits de Prepar3D, mais rien ne dit que FSX en profitera. Ce sont à l’heure actuelle les seules informations dont nous disposons.

Suite à vos passionnants articles sur le Tristar et la navigation par les centrales inertielles INS, j'ai voulu mettre ceci en application sur un vol transatlantique Paris (CDG)-New York (JFK). Jusqu'à l'Irlande, pas de souci particulier, il suit sa route, au besoin en recalant les INS sur le VOR de Cork. C'est ensuite que les choses se corsent. Une fois passé le dernier point de navigation irlandais (LIMRI), le point suivant est le VOR de Gander, au Canada, situé à plus de 1500 Nm.
En passant LIMRI, l'avion a obliqué brusquement vers le sud-ouest, au point que j'ai failli arrêter le vol, pensant que les INS faisaient n'importe quoi et qu'elles allaient m'emmener au Mexique...Mais en poursuivant le vol malgré tout (en vitesse accélérée tout de même...) je me suis aperçu que l'appareil infléchissait petit à petit sa trajectoire et qu'il allait bien vers Gander. Alors quelle est l'explication de cette trajectoire ?
En comparant sur la carte FSX la trajectoire suivie avec la trajectoire théorique calculée, j'en suis arrivé à l'hypothèse suivante : la navigation GPS (qui est celle de FSX) suit entre deux points une route orthodromique, qui est le segment de grand cercle terrestre passant par ces deux points et est de ce fait la route la plus courte. En revanche, les INS suivent pour leur part une route loxodromique, qui garde toujours le même cap entre les deux points (ce serait la ligne droite entre deux points sur un planisphère en représentation « Mercator »).
Si l'on suit un cap rigoureusement Nord-Sud ou vice-versa, il n'y a aucune différence entre les deux routes puisque dans ce cas l'on suit un grand cercle. Plus on s'écarte d'une trajectoire Nord
Sud, et plus la différence de route se fait sentir, et ce d'autant plus que la distance est longue. Ainsi par exemple, entre Paris et Tokyo, la distance est de 5253 Nm par la route orthodromique
et 6130 Nm par la route loxodromique. Soit plus de 900 Nm de différence, donc deux heures de vol ! Il en est de même sur un parcours transatlantique. Si l'on veut éviter cet inconvénient, il n'y a qu'une seule solution : insérer dans les INS des points intermédiaires situés sur la trajectoire orthodromique entre l'Irlande et Terre-Neuve. Un point tous les 500 Nm semble un bon compromis.
Autre conséquence, que vous avez signalée dans votre article : il est impossible en effet de réaliser un vol IFR sous FSX (ou P3D) en utilisant une navigation INS, car ces logiciels ne connaissent que les trajectoires orthodromiques, et ne manqueront pas de vous le faire savoir en vous rappelant à l'ordre toutes les deux minutes ! Votre conseil de passer en VFR peu après le décollage est donc particulièrement pertinent, même s'il sacrifie un peu le réalisme.
Enfin, en arrivant à Terre Neuve avec des INS complètement déréglées (impossible de trouver un VOR au dessus de l'Atlantique pour les recaler), je me suis aperçu que l'écart avec le point prévu
était assez minime (environ 15 Nm). Un calage des INS sur le VOR de Gander et tout est rentré dans l'ordre.
Merci à toute l'équipe de Micro Sim pour vos passionnants articles et la qualité de votre revue.
Cordialement
Michel Olek

PS : Pour préciser le trajet suivi entre l'Irlande et Terre Neuve, je vous envoie une copie d'écran de FSX. En haut, en trait mauve épais, la trajectoire calculée par FSX (orthodromique). En bas, en trait fin, la trajectoire réellement suivie lors de la navigation INS sur le Tristar (sans doute loxodromique).

Votre courrier très intéressant et bien documenté – les lecteurs peuvent aussi relire l’article consacré à l’orthodromie et à la loxodromie dans le numéro 186 de Microsim – nous a amenés à faire d’autres découvertes curieuses dans FSX. En demandant un plan de vol IFR routes à haute altitude entre CDG et La Guardia à New York, nous avons obtenu un itinéraire tout à fait original qui plonge vers le sud-ouest (cf. ill1). Ce n’est évidemment pas réaliste. Par ailleurs, il existe des routes transatlantiques et transpacifiques définies par les organismes aériens dont le tracé peut être vu par exemple dans Professional Flight Planner X (cf ill.2) et qui n’ont évidemment rien à voir avec le plan de vol FS.

Bonjour,
je me rends compte, à la lecture de l'article "VFR sous la pluie d'Etampes à Pontoise", et plus particulièrement, au dernier paragraphe de la page 72, que le trajet s'effectue apparemment sans suivi de vol. Cela est-il un choix de Véronique Reynier, ou n'existe-t-il pas sur le sol français de service minimal de suivi comme présenté dans Flight Simulator ?
A bientôt
Tanguy

Ce que vous nommez suivi de vol est sans doute le contrôle aérien ? Dans FS, les vols en VFR ne prévoient qu’un contact au départ et un à l’arrivée, à la différence des vols en IFR. Par ailleurs, dans la réalité, à part à l’arrivée à Pontoise, le reste du vol décrit dans cet article s’effectue en espace aérien non contrôlé. C’est par expérience que je mentionne les risques de collision vers le VOR de RBT, aucun service n’assurant à cet endroit l’anti-collision. Le radar deviendrait fou d’ailleurs le week-end ! Mais rassurez-vous, l’IA de FS ne prévoit aucune rencontre sur cet itinéraire.

Véronique Reynier